牛鯊（杭州）品牌運營有限公司

      “利伐沙班”發(fā)明專利侵權行政裁決兩案【南京恒生制藥有限公司、南京生命能科技開發(fā)有限公司與中華人民共和國江蘇省南京市知識產(chǎn)權局、拜耳知識產(chǎn)權有限責任公司專利行政裁決兩案】

     【案號】（2021）最高法知行終451號、（2021）最高法知行終702號

     【基本案情】拜耳公司系專利號為00818966.8、名稱為“取代的噁唑烷酮和其在血液凝固領域中的應用”的發(fā)明專利權利人。恒生公司、生命能公司在其官網(wǎng)、有關展會上展示標有恒生公司注冊商標的利伐沙班制劑及原料藥。拜耳公司向南京市知識產(chǎn)權局提出專利侵權糾紛處理請求，該局裁決兩公司停止侵權。恒生公司、生命能公司不服，向江蘇省南京市中級人民法院提起訴訟。一審法院判決駁回訴訟請求。恒生公司、生命能公司仍不服，提起上訴。

       最高人民法院二審認為，恒生公司、生命能公司未經(jīng)許可，通過網(wǎng)站、展會向不特定對象作出銷售涉案產(chǎn)品的意思表示，構成許諾銷售侵權行為；藥品和醫(yī)療器械行政審批例外條款僅適用于為自己申請行政審批而實施的“制造、使用、進口”行為以及專門為前一主體申請行政審批而實施的“制造、進口”行為。恒生公司、生命能公司既不符合上述例外的主體條件，許諾銷售行為也不屬于該例外的行為范疇，故不能適用有關例外。遂判決駁回上訴，維持原判。

      【典型意義】兩案裁判明確了專利法以保護合法權利為原則，以法定不侵權為例外，凡例外必須嚴格解釋的司法理念。具象到專利法藥品和醫(yī)療器械行政審批例外（Bolar例外）有關規(guī)定的法律適用場景中，既要保障社會公眾在專利權屆滿后的藥品和醫(yī)療器械可及性，也要避免削弱對專利權人合法權益的保護，依法審慎平衡專利權人、仿制藥企、社會公眾之間的利益。本案亦體現(xiàn)了人民法院對中外當事人一視同仁、平等保護的司法理念。

=============================================================================

      品牌控價、品牌維權，律師打假怎樣合作？

       品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權商業(yè)維權（品牌打假機構）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權賠償金分成的合作模式！ 商標權利人，自己沒有任何成本，就有侵權賠償金分成的收入。