牛鯊商標(biāo)侵權(quán)版權(quán)維權(quán)品牌打假第三方機(jī)構(gòu)公司

牛鯊律師平臺(tái)

【版權(quán)維權(quán)案例】金庸訴江南著作權(quán)案例分析

發(fā)布日期:2023-06-13

     《此間的少年》是2010年出版的網(wǎng)絡(luò)小說(shuō),該書的作者是江南(楊治),主要講述了在汴京大學(xué),喬峰、郭靖、令狐沖等大俠們的校園故事。

       2015年,金庸發(fā)現(xiàn)《此間的少年》大量使用了自己書中的人物、背景故事等設(shè)定,該書在中國(guó)內(nèi)地出版,并大量銷售。于是,他將作者楊治以及該書的出版方北京聯(lián)合出版有限責(zé)任公司、北京精典博維文化傳媒有限公司、廣州購(gòu)書中心有限公司等起訴到法院,要求對(duì)方停止侵權(quán)。

       一審:天河區(qū)法院一審判決楊治、聯(lián)合出版公司、精典博維公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,停止出版發(fā)行《此間的少年》,并銷毀庫(kù)存書籍。楊治賠償金庸經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元,聯(lián)合出版公司、精典博維公司就其中30萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任;楊治賠償金庸為制止侵權(quán)所支付的合理開支20萬(wàn)元,聯(lián)合出版公司、精典博維公司就其中3萬(wàn)元承擔(dān)連帶責(zé)任。

       二審:2023年5月廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出終審判決,認(rèn)定被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),判令被訴侵權(quán)作品《此間的少年》作者立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,并登報(bào)聲明消除影響,賠償經(jīng)濟(jì)損失168萬(wàn)元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬(wàn)元,北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司就其中33萬(wàn)元承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。明確《此間的少年》如需再版,則應(yīng)向《射雕英雄傳》《天龍八部》《笑傲江湖》《神雕俠侶》四部作品的權(quán)利人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。從《此間的少年》所利用的元素在全書中的比重,酌情確定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按照其再版版稅收入的30%支付。

      問(wèn)題:

      1.一審結(jié)果并未涉及著作權(quán)侵權(quán),而二審認(rèn)為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán),請(qǐng)你從著作權(quán)的思想與表達(dá)二分法分析江南為何使用郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等60多個(gè)人物侵犯了金庸的著作權(quán)?

       2.北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司為什么要承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?

       3.已確定侵權(quán),本應(yīng)該停止侵權(quán)行為,為何《此間的少年》如需再版,按照其再版版稅收入的30%向權(quán)利人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。這說(shuō)明了《著作權(quán)法》什么問(wèn)題?

       參考答案:

       1.《此間的少年》故事情節(jié)表達(dá)上,除小部分元素近似外,推動(dòng)故事發(fā)展的線索事件、場(chǎng)景設(shè)計(jì)與安排以及內(nèi)在邏輯因果關(guān)系,具體細(xì)節(jié)、故事梗概均不同,不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。但整體而言,郭靖、黃蓉、喬峰、令狐沖等60多個(gè)人物組成的人物群像,無(wú)論是在角色的名稱、性格特征、人物關(guān)系、人物背景都體現(xiàn)了查良鏞的選擇、安排,可以認(rèn)定為已經(jīng)充分描述、足夠具體到形成一個(gè)內(nèi)部各元素存在強(qiáng)烈邏輯聯(lián)系的結(jié)構(gòu),屬于著作權(quán)法保護(hù)的“表達(dá)”?!洞碎g的少年》多數(shù)人物名稱、主要人物的性格、人物關(guān)系與查良鏞涉案小說(shuō)有諸多相似之處,存在抄襲剽竊行為,侵害了涉案作品著作權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

      2.北京聯(lián)合出版公司、北京精典博維公司對(duì)其出版發(fā)行的作品是否侵權(quán)負(fù)有較高的注意義務(wù),收到《律師函》后未及時(shí)停止出版、發(fā)行,構(gòu)成幫助侵權(quán)。

      3.為滿足讀者的多元需求,衡平各方利益,促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展繁榮,采取充分切實(shí)的全面賠償或者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯?,不判決停止侵權(quán)行為。來(lái)源:出版學(xué)堂

=============================================================================


        品牌控價(jià)、品牌維權(quán),第三方律師打假機(jī)構(gòu)

        品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán),法院起訴索賠時(shí),一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)商業(yè)維權(quán)(品牌打假機(jī)構(gòu))公司,尤其承擔(dān)全部費(fèi)用(律師費(fèi),車費(fèi),公證費(fèi)等所有費(fèi)用),采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式! 商標(biāo)權(quán)利人,自己沒有任何成本,就有侵權(quán)賠償金分成的收入。

13372511290

1781408667

浙公網(wǎng)安備 33011002015115號(hào)