案情簡(jiǎn)介
2009年4月1日，曹某向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)名為“防近視簿冊(cè)及其印刷方法”的發(fā)明專利，并于2012年2月15日獲得授權(quán)，專利號(hào)為ZL200910117251.7，后該專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給甘肅某某印刷物資有限公司。2020年8月17日，曹某通過(guò)公證形式在福州市臺(tái)江某某文化用品商店購(gòu)買了涉案產(chǎn)品，涉案產(chǎn)品由福清市某某彩印有限公司生產(chǎn)。訴訟中，福州市臺(tái)江某某文化用品商店和福清市某某彩印有限公司對(duì)涉案產(chǎn)品的頁(yè)面反射光譜主波長(zhǎng)是否為510-580納米存在異議，法院將涉案產(chǎn)品送至國(guó)家紙張質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心檢測(cè)，得出送檢的4本樣本的頁(yè)面反射光譜主波長(zhǎng)分別是568納米、568納米、569納米、571納米。甘肅某某印刷物資有限公司認(rèn)為福州市臺(tái)江某某文化用品商店和福清市某某彩印有限公司的行為構(gòu)成侵權(quán)并要求該二者停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1165000元。
法院認(rèn)為
一方面，福清市某某彩印有限公司提交的關(guān)于涉案產(chǎn)品采用的技術(shù)方案屬于現(xiàn)有技術(shù)的證據(jù)未公開涉案產(chǎn)品采取的點(diǎn)狀油墨涂層、點(diǎn)狀及點(diǎn)狀之間的間距是一致的等訴落入專利權(quán)保護(hù)范圍的特征，故其現(xiàn)有技術(shù)抗辯主張不成立。另一方面，關(guān)于侵權(quán)問題，首先，經(jīng)過(guò)檢測(cè)，涉案產(chǎn)品的頁(yè)面反射光譜主波長(zhǎng)均處于510-580納米之間，符合涉案專利記載的技術(shù)特征。其次，涉案產(chǎn)品在作業(yè)簿頁(yè)面功能格區(qū)域內(nèi)印刷有點(diǎn)狀油墨涂層，這些點(diǎn)狀油墨呈橫向及縱向規(guī)則排列在作業(yè)簿頁(yè)面上，福州市臺(tái)江某某文化用品商店和福清市某某彩印有限公司確認(rèn)涉案產(chǎn)品的點(diǎn)狀油墨寬度為0.2毫米，點(diǎn)狀油墨間間距為0.8毫米。結(jié)合涉案專利說(shuō)明書的記載，涉案產(chǎn)品以頁(yè)面印刷橫向及縱向規(guī)則排列的點(diǎn)狀油墨層代替涉案專利權(quán)利要求1記載的在頁(yè)面印刷既有橫線也有縱線的油墨線涂層，增加頁(yè)面粗糙度，降低頁(yè)面反射光的反射因素，并通過(guò)點(diǎn)狀油墨寬度及點(diǎn)狀油墨間的間距設(shè)置，使得頁(yè)面的反射光譜主波長(zhǎng)處于510-580納米之間，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防近似的功能，屬本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的等同特征。故福州市臺(tái)江某某文化用品商店和福清市某某彩印有限公司的行為構(gòu)成侵權(quán)，法院判決福州市臺(tái)江某某文化用品商店和福清市某某彩印有限公司應(yīng)停止侵權(quán)并承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。二審中，在福清市某某彩印有限公司承諾停止侵權(quán)并賠償相應(yīng)損失的情況下，各方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
點(diǎn) 評(píng)
在專利侵權(quán)糾紛案件中，侵權(quán)人會(huì)采取替代專利方案記載的某一項(xiàng)或某幾項(xiàng)技術(shù)特征的方式來(lái)規(guī)避侵權(quán)，若嚴(yán)格依據(jù)專利記載的技術(shù)方案字面意思進(jìn)行理解，往往會(huì)得出不侵權(quán)的結(jié)論。因此，是否屬于等同特征是此類案件中需要考慮的重要因素，且專利說(shuō)明書和附圖的作用顯得尤為重要，特別是專利說(shuō)明書對(duì)專利的目的和作用等會(huì)作詳細(xì)的記載。就本案而言，根據(jù)涉案專利說(shuō)明書的描述，通過(guò)在簿冊(cè)上印刷既有橫線也有縱線的油墨線涂層，可以增加頁(yè)面粗糙度，降低頁(yè)面反射光的反射因素，而橫線和豎線的間距設(shè)置，使得頁(yè)面的反射光譜主波長(zhǎng)處于510-580納米之間，最終達(dá)到有效預(yù)防近視的效果。涉案產(chǎn)品采用的技術(shù)方案實(shí)現(xiàn)的功能與效果與涉案專利說(shuō)明書的描述一致，而涉案產(chǎn)品的點(diǎn)狀油墨層實(shí)際上包括規(guī)則的橫向及豎向排列，且相應(yīng)間距的設(shè)置使得頁(yè)面反射光譜主波長(zhǎng)處于510-580納米之間，該種特征與涉案專利對(duì)應(yīng)的技術(shù)特征所采取的手段基本相同，且屬于本領(lǐng)域普通技術(shù)人員無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的，故福州市臺(tái)江某某文化用品商店和福清市某某彩印有限公司的行為構(gòu)成侵權(quán)。（來(lái)源: 福州中級(jí)人民法院）
=================================================================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
