長春知識產(chǎn)權(quán)法庭
基本案情：
張某為“一種帶有分離器的真空保持式集便系統(tǒng)”實用新型專利的現(xiàn)權(quán)利人，其認為二被告未經(jīng)其許可，實施其專利技術(shù)，訴至法院。經(jīng)法院要求，原告提交了案涉專利權(quán)評價報告，但報告評價意見為：全部權(quán)利要求不符合授予專利權(quán)條件。法院另查明，張某提起訴訟前，經(jīng)案外人申請，案涉專利已被啟動無效宣告程序，但因其他案外人相繼提起的兩起民事訴訟，案涉專利被其他法院凍結(jié)，無效宣告程序一直處于中止?fàn)顟B(tài)。
裁判結(jié)果：
長春中院審理認為，實用新型專利在授權(quán)時未經(jīng)過實質(zhì)審查，其效力的穩(wěn)定性較弱。經(jīng)法院要求，原告提交了專利權(quán)評價報告，但報告結(jié)論是案涉專利全部權(quán)利要求均因缺乏創(chuàng)造性而不符合授予專利權(quán)條件。這足以說明案涉專利權(quán)現(xiàn)并非處于穩(wěn)定狀態(tài)，原告提起本案訴訟所依據(jù)的事實具有不確定性，其起訴不符合《民事訴訟法》第一百二十二條規(guī)定的要件，應(yīng)當(dāng)予以駁回，待其取得案涉專利效力穩(wěn)定的證據(jù)后，可另行起訴。
典型意義：
為穩(wěn)固權(quán)利基礎(chǔ)，在實用新型專利侵權(quán)訴訟中，法院一般都會要求權(quán)利人提交專利評價報告，且專利評價報告為否定意見時，或動員原告主動撤回起訴，或動員被告啟動無效宣告行政審查程序，并中止民事案件審理。本案沒有機械司法，固守中止審理的常規(guī)處理方式，而是參照相關(guān)司法解釋精神，能動探索新的處理方式：在明確交代可在權(quán)利效力穩(wěn)定后另行起訴的前提下，裁定駁回起訴。判決裁定說理充分，處理結(jié)果合理平衡了雙方訴訟權(quán)利，并兼顧了司法效率。裁定送達后，雙方均未上訴，取得了較好的法律效果和社會效果。本案的處理，是能動司法的一次成功探索，其處理思路，對類似案件的審理具有參考價值。（來源；金臺資訊）
===================================================================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
