基本案情：
原告某某山河公司委托某國際知名設(shè)計團隊進行了“米洛甲”品牌形象設(shè)計，最終創(chuàng)作為三個美術(shù)作品：米洛甲（魚）、米洛甲（蛙）、米洛甲（鳥），并進行版權(quán)登記，某某山河公司為著作權(quán)人。原告某某山河公司發(fā)現(xiàn)被告某某臣公司所銷售月餅的外包裝上未經(jīng)授權(quán)使用“米洛甲”美術(shù)作品，發(fā)出警告函后，被告某某臣公司仍未停止侵權(quán)行為，遂起訴至法院。
裁判結(jié)果：
東莞市第一人民法院經(jīng)審理認為，本案涉及三幅作品均以經(jīng)過藝術(shù)創(chuàng)作后綻放的花朵作為構(gòu)圖主體，分別采用菱形、對稱、不規(guī)則的布局方式，再搭配壯族服飾紋路，分別以蛙、鳥、魚作為點綴，形成具備較高藝術(shù)水平的美術(shù)作品。而某某臣公司所銷售月餅的外包裝的圖案在布局、紋路、背景、顏色上均與上述作品構(gòu)成實質(zhì)性近似。米洛甲系列作品均已發(fā)表，并將該作品融入服飾、背包等生活用品，具有較高知名度，某某臣公司具備接觸的條件。因此，某某臣公司在其月餅外包裝上擅自使用與該作品實質(zhì)性近似的圖案，構(gòu)成侵權(quán)行為。某某臣公司作為被控侵權(quán)商品的生產(chǎn)商，無視某某山河公司發(fā)出的警告函，持續(xù)實施侵權(quán)行為，并在線上線下規(guī)?；M行銷售。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條的規(guī)定，可以適用懲罰性賠償標準，判決某某臣公司賠償某某山河公司220000元。東莞市中級人民法院二審維持原判。
典型意義：
該案是對著作權(quán)侵權(quán)行為適用懲罰性賠償?shù)牡湫桶咐?。在我國消費升級時代，文創(chuàng)產(chǎn)品正處于高速發(fā)展階段，好的文創(chuàng)產(chǎn)品、好的文化IP不僅承載文化精神，體現(xiàn)創(chuàng)新能力，更具備極高的商業(yè)價值。本案適用懲罰性賠償標準，彰顯司法對文化創(chuàng)新創(chuàng)作的保護力度，充分認同優(yōu)秀IP商業(yè)價值。同時，大幅提升侵權(quán)成本，對抄襲、仿冒的侵權(quán)行為起到強有力的震懾作用。（來源：東莞市第一法院）
===================================================================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
