“長安十二時辰”黃酒引發(fā)著作權(quán)糾紛
去年10月，被告西安市某酒業(yè)公司和西安市某商貿(mào)公司在某眾籌平臺，以“長安十二時辰”作為關(guān)鍵字，為其新推出的一套六款不同風(fēng)味的黃酒產(chǎn)品發(fā)起眾籌項目。在眾籌項目介紹頁面中，可以看到“長安十二時辰”書法字樣的宣傳文字，以及一系列古裝造型卡通人物。
今年1月，熱播電視劇《長安十二時辰》出品人霍爾果斯某文化公司，在市場調(diào)查中發(fā)現(xiàn)該眾籌頁面，對相關(guān)內(nèi)容進行取證后，將該眾籌項目的兩位發(fā)起公司作為共同被告，訴至西安市長安區(qū)人民法院。
原告認為，兩被告在眾籌項目中使用的“長安十二時辰”文字、“長安十二時辰”書法字樣、相關(guān)古裝造型卡通人物，與熱播劇《長安十二時辰》劇中元素高度近似，屬于對熱播劇《長安十二時辰》著作權(quán)的侵犯。同時，因兩被告未經(jīng)許可，擅自利用該劇已先建立起來的社會影響力、知名度以及消費者的情感認同宣傳銷售自身產(chǎn)品，亦構(gòu)成對原告的不正當競爭。
被告西安市某酒業(yè)公司辯稱，該公司享有在第33類酒類商品上的“長安十二時辰”注冊商標，在酒類產(chǎn)品互聯(lián)網(wǎng)眾籌項目中使用自身商標屬合法行為。該公司眾籌商品的全部包裝均為原創(chuàng)設(shè)計，不侵害他人知識產(chǎn)權(quán)。原告請求保護影視劇《長安十二時辰》與被告公司“長安十二時辰”酒類產(chǎn)品所屬行業(yè)差別巨大，不能將影視劇的著作權(quán)權(quán)利邊界過度擴張。
存有模仿攀附高度蓋然性
法院審理認為，影視劇《長安十二時辰》屬于著作權(quán)法所規(guī)定的視聽作品，其所主張“長安十二時辰”作品標題、書法字樣及特定人物古裝造型，無法在視聽作品《長安十二時辰》中找到對應(yīng)具體表達，原告無權(quán)就此以視聽作品為基礎(chǔ)主張著作權(quán)法保護。
但被告西安某酒業(yè)公司與西安某商貿(mào)公司擅自使用《長安十二時辰》電視劇具有一定影響力的商品名作為其產(chǎn)品名稱，并進一步通過其他具有較高可識別性的相關(guān)元素建立起與該電視劇的對應(yīng)關(guān)系，易導(dǎo)致公眾作出誤判，構(gòu)成混淆。被告行為已顯著超越單純巧合，存有模仿攀附高度蓋然性，在被告不能對此作出合理解釋的情況下，認定被告構(gòu)成混淆的不正當競爭行為。
法院判決，兩被告停止使用、生產(chǎn)、銷售、宣傳帶有“長安十二時辰”字樣及與《長安十二時辰》電視劇中相似的人物卡通形象的混淆商品，并于判決生效后10日內(nèi)連帶賠償原告某文化傳播有限公司經(jīng)濟損失及合理維權(quán)開支31010元。轉(zhuǎn)自：華商報
========================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
