“洗稿”后的圖片居然還要主張專屬權(quán),而且一起訴就是30多件。近日,黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)人民法院公開審理了在業(yè)內(nèi)很受關(guān)注的以“洗稿”圖片主張權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案。
今年3月,鐵鋒區(qū)法院受理了某商行訴齊齊哈爾某蛋糕店侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案。某商行狀告蛋糕店經(jīng)營者張某在外賣平臺(tái)中所展示的蛋糕圖片系其在外省版權(quán)局辦理了版權(quán)登記的作品,故要求法院判令被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
訴訟中,張某稱其在外賣平臺(tái)中所展示的圖片是自己做蛋糕時(shí)的拍圖,拍攝者為齊齊哈爾市的攝影師李某,李某也主動(dòng)到法院陳述了他看到張某加工蛋糕過程及拍攝蛋糕圖片的經(jīng)過。隨后,某商行又將30多家齊齊哈爾市的蛋糕店訴至法庭,一起侵權(quán)糾紛案變成了系列訴訟案。
為查明案情真相,辦案法官前往某商行所在省份的知識(shí)產(chǎn)權(quán)登記管理部門,詳細(xì)查看了原告登記蛋糕圖片版權(quán)的資料,并調(diào)取了其他涉案證據(jù),查明某商行主張權(quán)利的案涉多幅攝影作品并不是其自行創(chuàng)作,而是從網(wǎng)絡(luò)上搜集的他人攝影作品,再到版權(quán)局以個(gè)人原創(chuàng)作品的名義辦理了登記。辦案法官向原告趙某釋明后,趙某承認(rèn)了提起訴訟遞交的證據(jù)并非自己原創(chuàng),要求撤回起訴。
鐵鋒區(qū)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)合議庭經(jīng)評(píng)議認(rèn)為,趙某謊稱作品系原創(chuàng)并提起訴訟主張經(jīng)濟(jì)損失賠償,結(jié)合其批量訴訟維權(quán)的行為,能夠認(rèn)定具有損害他人權(quán)益的直接故意,明顯有違民事訴訟誠實(shí)信用原則,構(gòu)成惡意訴訟,其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持。據(jù)此,法院對(duì)其申請(qǐng)撤訴不予準(zhǔn)許,判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求,并向?yàn)橼w某頒發(fā)版權(quán)登記證書的版權(quán)局發(fā)出《司法建議書》,指出法院對(duì)趙某持有的蛋糕圖片版權(quán)登記證書存疑。隨后,版權(quán)局撤銷了為趙某頒發(fā)的24件作品版權(quán)登記證,并將趙某納入“不誠信登記黑名單”。
鐵鋒區(qū)法院主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的副院長(zhǎng)孫憲軍表示,近年來,惡意訴訟、虛假訴訟屢禁不止,這些不誠信訴訟行為不僅對(duì)相關(guān)利益主體的合法權(quán)益造成侵害,而且浪費(fèi)了司法資源,干擾了國家公權(quán)力的正常行使,應(yīng)依法嚴(yán)懲。（來源：檢察日?qǐng)?bào)）
=======================================================================================
品牌控價(jià)、品牌維權(quán)，第三方律師打假機(jī)構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時(shí)，一般會(huì)外包給知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師平臺(tái)（品牌打假機(jī)構(gòu)）公司，尤其承擔(dān)全部費(fèi)用（律師費(fèi)，車費(fèi)，公證費(fèi)等所有費(fèi)用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標(biāo)權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
