電視劇《喜劇之王2018》仿冒“有一定影響”電影作品名稱《喜劇之王》構(gòu)成不正當競爭、“核桃小鴨”與“B.DUCK”（小黃鴨）不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相近似，不構(gòu)成抄襲……9月19日，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）發(fā)布一批粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護典型案例，涵蓋了反不正當競爭、著作權(quán)、商標、專利等多個類型。
近年來，廣東法院充分發(fā)揮審判職能作用，不斷加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度，維護市場公平競爭秩序，為推進建設(shè)粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)大保護格局、打造一流營商環(huán)境提供服務(wù)和保障。
維護市場公平競爭
近年來，廣東法院深入貫徹公平競爭政策，重點規(guī)制虛假宣傳等各類不正當商業(yè)行為，持續(xù)促進市場健康有序競爭。在此次發(fā)布的典型案例中，有5起不正當競爭案，涉及多個民生領(lǐng)域。
在珍妮曲奇公司訴深圳珍妮公司不正當競爭糾紛案中，廣東高院生效判決認為，雖然珍妮曲奇公司于被訴侵權(quán)行為發(fā)生前尚未在內(nèi)地設(shè)店經(jīng)營涉案商品，但珍妮曲奇餅干經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)口碑分享及宣傳廣告等途徑，已為內(nèi)地廣大消費者所知悉。深圳珍妮公司作為同業(yè)經(jīng)營者，不僅不盡合理避讓義務(wù)，還擅自使用與珍妮曲奇公司涉案商品基本相同的特有包裝裝潢，并直接使用珍妮曲奇餅干所獲美譽，其主觀惡意明顯。故判令深圳珍妮公司立即停止不正當競爭行為，并賠償珍妮曲奇公司經(jīng)濟損失與合理維權(quán)費用56萬元。
“該案充分考慮粵港澳大灣區(qū)+互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展背景下，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟特點和‘網(wǎng)紅’商品知名情況，結(jié)合大灣區(qū)地緣關(guān)系產(chǎn)生的知名度輻射影響，及時制止攀附知名商業(yè)標識的不正當行為，為大灣區(qū)知名商業(yè)標識的法律保護提供范例?！睆V東高院相關(guān)負責人介紹。
在星輝公司訴正凱公司、李某某不正當競爭糾紛案中，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院生效判決認為，星輝公司主張權(quán)利的電影《喜劇之王》在內(nèi)地具有相當高的知名度，已具有區(qū)別商品來源的作用，應(yīng)認定為有一定影響的商品名稱。被訴侵權(quán)的電視劇《喜劇之王2018》與該電影屬于類似商品，被訴行為易使相關(guān)公眾誤以為其是電影《喜劇之王》的電視劇版或者續(xù)集，因此，正凱公司和李某某構(gòu)成仿冒混淆有一定影響的商品名稱及虛假宣傳的不正當競爭行為。
“該案適用反不正當競爭法仿冒條款對僅在香港地區(qū)上映的電影作品名稱予以保護，結(jié)合電影作品傳播特點歸納出認定‘有一定影響’的視聽作品名稱獲得保護的具體參考因素，為同類案件審理提供了有益的參考?！睆V東高院上述負責人介紹。
促進文化繁榮創(chuàng)新
近年來，廣東法院加強對文化藝術(shù)、軟件開發(fā)、動漫游戲等領(lǐng)域著作權(quán)保護，依法保護創(chuàng)作者權(quán)益，兼顧傳播者和社會公共利益。在此次發(fā)布的典型案例中，有兩起著作權(quán)案件，涉及美術(shù)作品非獨創(chuàng)性部分的法律屬性認定，以及在著作權(quán)案件中如何完善域外法律專家出庭協(xié)查機制等。
在陳某某訴騰訊音樂公司侵犯錄音錄像制作者權(quán)糾紛案中，深圳市中級人民法院生效判決認為，陳某某提交的錄音制品合法出版物署名的錄音制作者及權(quán)利許可合同中的許可方為PROTEUS等。在沒有相反證據(jù)的情況下，可認定上述署名為涉案錄音制品的制作者。該案依法認定陳某某對涉案錄音制品享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，有權(quán)以自己名義主張權(quán)利。騰訊音樂公司經(jīng)營的網(wǎng)站在線播放被控侵權(quán)錄音制品，使公眾能夠在個人選定的時間和地點獲得，侵犯了陳某某的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當承擔賠償損失的責任。
廣東高院相關(guān)負責人介紹，該案通過香港法律專家遠程在線出庭方式提供香港法律查明協(xié)助，突破了跨境知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決的困難，為完善香港地區(qū)專業(yè)人士參與內(nèi)地民事訴訟案件辦理機制提供了借鑒，有助于探索建立內(nèi)地與港澳區(qū)際司法協(xié)助和交流新機制，推動粵港澳大灣區(qū)法律規(guī)則銜接。
在德盈公司訴硬核桃公司等著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案中，森科公司于2005年創(chuàng)作“B.DUCK”（小黃鴨）美術(shù)作品，隨后授權(quán)德盈公司為該作品許可使用人。2017年7月，硬核桃公司在案外人提供的相關(guān)形象的基礎(chǔ)上，委托設(shè)計師創(chuàng)作出被訴侵權(quán)“核桃小鴨”美術(shù)作品。德盈公司認為“核桃小鴨”侵犯了其“B.DUCK”（小黃鴨）的著作權(quán)，遂向法院提起訴訟。廣東高院生效判決認為，兩部作品的創(chuàng)作者各自以不同的構(gòu)圖、色彩、線條等美術(shù)元素進行不同的藝術(shù)表達，并最終形成風格迥異的美術(shù)形象，給欣賞者以完全不同的審美感受。因此，兩部作品不構(gòu)成相同或?qū)嵸|(zhì)相近似，“核桃小鴨”不構(gòu)成抄襲。
廣東高院相關(guān)負責人介紹，著作權(quán)人僅能就其獨創(chuàng)的表達獲得法律保護，對于他人在先獨創(chuàng)的表達或者已經(jīng)進入公有領(lǐng)域的表達元素，著作權(quán)人無權(quán)壟斷，否則將阻礙作品的創(chuàng)作與傳播。該案合理界定了涉案作品“小黃鴨”的保護范圍，嚴格貫徹落實著作權(quán)法鼓勵創(chuàng)作、促進文化繁榮的立法宗旨。
平等保護各類主體
近年來，廣東法院依法平等保護境內(nèi)外各類主體合法權(quán)益，多措并舉持續(xù)健全跨境合作保護機制，取得了顯著成效。2018年至2022年，全省法院共審結(jié)涉外知識產(chǎn)權(quán)案件9876件、涉港澳知識產(chǎn)權(quán)案件4913件，年均分別增長25.75%和27.59%。
在強化政策指引方面，廣東高院相關(guān)負責人介紹，近年來，廣東高院圍繞國家賦予廣東的重大戰(zhàn)略布局，持續(xù)落實粵港澳大灣區(qū)、深圳先行示范區(qū)建設(shè)三年行動方案，制定實施《關(guān)于服務(wù)和保障廣州南沙深化面向世界的粵港澳全面合作的意見》，服務(wù)“雙區(qū)”和橫琴、前海、南沙三大平臺建設(shè)；廣州知識產(chǎn)權(quán)法院從提高審判質(zhì)效、完善跨區(qū)域布局、強化保障科技創(chuàng)新、應(yīng)對權(quán)利濫用及加強協(xié)同保護五個方面制定十二條具體措施，以高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)司法舉措服務(wù)粵港澳大灣區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。
在健全跨境合作保護機制方面，上述負責人介紹，廣東法院采取了諸多富有成效的措施。比如，廣東高院與香港城市大學法學院聯(lián)合開展調(diào)研，研究推動粵港澳大灣區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)則銜接和機制對接的具體舉措；廣州知識產(chǎn)權(quán)法院與港澳高校、法律服務(wù)機構(gòu)共建粵港澳知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，獲評首屆“人民法院涉港澳司法合作優(yōu)秀成果”三等獎；深圳兩級法院積極在知識產(chǎn)權(quán)案件審理中探索港澳法律專家協(xié)助查明域外法機制，進一步提升法律事務(wù)對外開放水平。（中國知識產(chǎn)權(quán)報 本報記者 姜旭）
==========================================================================================================================================================================================
品牌控價、品牌維權(quán)，第三方律師打假機構(gòu)
品牌廠商發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，法院起訴索賠時，一般會外包給知識產(chǎn)權(quán)律師平臺（品牌打假機構(gòu)）公司，尤其承擔全部費用（律師費，車費，公證費等所有費用），采用法院判決侵權(quán)賠償金分成的合作模式！ 商標權(quán)利人，自己沒有任何成本，就有侵權(quán)賠償金分成的收入。
